-
wonderdidi.
User deleted
si ragazzi non disperate,i test cn le crociette hanno1cosa buona:possono essere TENTATI anke RIPETENDO soltanto..quindi se avete studiato e siete preparati e il voto nn vi sembra giusto..rifate senza paura!!la sorte vi aiuterààà . -
crystal blue.
User deleted
l'unica cosa buona di questi esami (biologia e genetica)è:non c'è orale...ci si toglie dubito ilpensiero!!!!! . -
Roxbea.
User deleted
Io non vorrei essere blasfema, ma gli scienziati "buzzurri" non faranno mai strada secondo me...crocette o meno bisogna avere una certa capacità di esprimersi perchè conoscere la cellula nei suoi minimi particolari e non essere in grado di trasmettere qst nostra conoscenza a qualcuno mi sembra davvero inutile...noi siamo il futuro...non diamo per scontato che un giorno risponderemo con scioltezza alle domande solo perchè avremo in testa una miriade di termini tecnici...certo il test di biologia non pregiudica la vita di nessuno, ma non è forse solo un metodo sbrigativo per non affrontare i lunghi e noiosi colloquii orali (gli unici secondo me in grado di valutare realmente la preparazione di uno studente)? . -
The Rave Man.
User deleted
concordo con roxbea.....tant'è vero che a medicina si fanno gli orali a tutte le materie...il afatto è che la nostra facoltà è ancora considerata di seconda categoria, e i prof, che "hanno tante cose da fare", non possono perdere più di tanto il tempo appresso a noi.
Secondo me si dovrebbe fare scritto e orale per ogni materia, lo scritto per eliminare una buona parte di studenti (tipo quelli che vanno a provare gli esami) e l'orale più come conferma del voto, o cmq alzarlo un pò. -
Bigphil.
User deleted
si ragazzi è vero....l'orale è fondamentale...porta anche lo studente a prepararsi meglio....e poi ci sono una quantità industriale d persone che vanno agli esami solo per provarli....e molti anche con voti bassi li prendono pure....anche se alla fine della materia gli rimane molto poco.... . -
D.N.Ando.
User deleted
Io nn sono d'accordo . -
Roxbea.
User deleted
D.N.Ando perchè non sei d'accordo? . -
D.N.Ando.
User deleted
Perkè servono due preparazioni differenti e non è detto ke quella per l'orale sia più difficile. Inoltre credo nel fatto ke a noi serva una cultura di tipo didascalico (la maggior parte di noi diventerà animale da laboratorio...in senso buono), certo bisogna anke saper parlare ma non è un esame orale ke ti cambia la via...anzi all'orale uno può benissimamente fregare un prof girando attorno alla domanda (come si dice...andandosene per il fumo), mentre allo scritto una cosa o la sai o no.
L'ideale forse sarebbero domande a risposta multipla insieme a domande a risposta aperta.
Ti ho convinta dici la verità? ahahah. -
Roxbea.
User deleted
Non mi hai convinta per niente...rimango ferma nelle mie convinzioni, diverremo anche degli animali da laboratorio, ma ti ripeto, è una cosa orribile dire che a noi serve una cultura di tipo didascalico...non è per niente così...le definizioni e le mere descrizioni degli eventi le imparano i bambini all'asilo, noi dobbiamo sapere molto di più...e poi ascolta: le risposte aperte non sono forse la stessa cosa di un colloquio orale? E' la cosa più difficile che possa esserci ed è lì che veramente si è in grado di verificare la preparazione di un alunno...ovvio se il prof. è un incompetente puoi rigirartelo, ma ritorniamo sullo stesso punto se non hai studiato e, peggio ancora, "non sai parlare", credimi, non ci riusciresti... . -
Talietta.
User deleted
Nelle risposte aperte soprattutto di ambito scientifico devi cogliere nel segno e lo si fa solo se veramente preparati...perchè non si può sparare fumo così come all'orale,che poi non serve a nulla perchè prof capaci rispedirebbero subito a casa persone che rispondono in tal modo.Io direi meno esami all'anno,ma con scritto e orale ed una formazione culturale più decente e progressiva magari spendendo 
qualche anno in più all'università!!!!!!!!Appunto perchè siamo il futuro...fare le corse non serve a nulla,serve apprendere ed assimilare le cose in maniera semi-permanente!
. -
D.N.Ando.
User deleted
Ma per didascalico io intendo skematico, sintetico e preciso. Lo scienziato moderno deve essere così.
E poi cosa vorresti fare attorno ad un meccanismo di kimica o biologia oltre a descrivero e commentarlo? Disegnarci i fiorellini?
Cmq stiamo andando OT. -
Roxbea.
User deleted
Di certo non ci disegnerei i fiorellini, ma dovresti sapere che il nostro futuro lavorativo non ci riserva solo "meccanismi", ma ricerche, ingegno, studio, approfondimenti e anche un pizzico di fortuna che aiuta solo coloro che sono VERAMENTE preparati...condivido in parte il ragionamento di talietta: non serve fare le corse da studenti...quando saremo scienziati dovremo avere basi ben radicate per poter battere sul tempo la natura...allora si che dovremo correre... . -
D.N.Ando.
User deleted
Okok...nn t'inkazzare...ahahah 
. -
Roxbea.
User deleted
Bene...così va meglio... 
ahahahaha
. -
incantus.
User deleted
CITAZIONEIo non vorrei essere blasfema, ma gli scienziati "buzzurri" non faranno mai strada secondo me...crocette o meno bisogna avere una certa capacità di esprimersi perchè conoscere la cellula nei suoi minimi particolari e non essere in grado di trasmettere qst nostra conoscenza a qualcuno mi sembra davvero inutile...noi siamo il futuro...non diamo per scontato che un giorno risponderemo con scioltezza alle domande solo perchè avremo in testa una miriade di termini tecnici...certo il test di biologia non pregiudica la vita di nessuno, ma non è forse solo un metodo sbrigativo per non affrontare i lunghi e noiosi colloquii orali (gli unici secondo me in grado di valutare realmente la preparazione di uno studente)?
hai perfettamente ragione. è fondamenatle una buona esposizione. anche perchè ho notato che buona parte delle persone che si occupnao delle materi scientifiche sono degli ignoranti....nn sanno parlare!! a volte ho sentito certi erroti grammaticali dai prof!! certo ha ragione anche chi dice che il sistema dei quiz nn è da sottavalutare. nel senso che quando fai il test a scelta multipla, nn si deve partire dal presupposto "può darsi che abbia fortuna nel mettere la x". è impegnativo,occorre una buona riflessione,logia e ovviamente preparazione,accompagnata da un pizzico di fortuna,che nn guasta mai.
però devo dire che a volte mi è capitato di parlare con alcuni colleghi di argomenti diversi:politica,letteratura,cinema,ecc...insomma cose quotidiane e aihmè devo dire che nn sanno argometare le loro tesi,e a volte nn ne hanno neanche.
certo questo nn deriva da mancanza di esami orali,ma la loro presenza certamente favoriribbe una migliore esposizione.
cmq.....per ora è così......